Court ruling № 54407293, 13.08.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/4179/13-ц

пр. 2/336/2026/2013

УХВАЛА

про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги

щодо предмета спору, без руху

13 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: 53/100 домоволодіння, до якого входить: будинок під літ.Б, службова прибудова під літ. б, погріб з шийкою під літ Е, гараж з оглядовою ямою під літ Ж., вбиральня під літ Г., веранда під літ. б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя вул. Епронівська/Ізмаїльська, 195/27, що належить їй на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4, який помер 04.12.2010 року.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року провадження у справі за цим позовом було відкрито та справу призначено до розгляду на 13.08.2013 року, оскільки у період з 22.06.2013 року по 340.06.2013 року включно мали місце святкові та вихідні дні, а у період з 01.07.2013 року по 05.08.2013 року включно суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці.

05.08.2013 року на адресу суду через канцелярію надійшла позовна заява третьої особи у цій справі - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якій останній просив визнати за ним право власності на спадкове майно 1/6 жилого будинку під літ. Б., 1/6 службової прибудови під літ. б, 1/6 критої тераси під літ. б 1, 1/6 погребу з шийкою під літ Е, 1/6 вбиральні під літ. Г., 1/18 частини забору, 1/12 частини водогону, 1/6 гаражу з оглядовою ямою під літ Ж., 1/6 кожного з сараїв під літ. И, Л, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя вул. Епронівська/Ізмаїльська, 195/27 (а.с.50-51).

У судовому засіданні 13.08.2013 року до початку розгляду справи по суті третя особа - ОСОБА_3 та його представник за довіреністю (а.с.60) ОСОБА_5 просили прийняти та розглядати в одному провадженні вищезазначений позов ОСОБА_3 (а.с.50-51), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю (а.с.61) ОСОБА_6, а також третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.08.2013 року проти задоволення зазначеного клопотання третьої особи ОСОБА_3 та його представника заперечували.

Представники належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду цієї справи (а.с.39,42) відповідачів - Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та Запорізької міської ради у дане судове засідання не зявились без поважних причин та не повідомили суд своєї позиції з приводу позову позивача ОСОБА_7 у цій справі.

Неявка представників відповідачів - Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та Запорізької міської ради при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду розглянути вищезазначене клопотання третьої особи ОСОБА_3 та його представника

Заслухавши осіб, які беруть участь у цій справі, дослідивши зміст позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, а також матеріали цієї справи, суд прийшов до переконання, що клопотання третьої особи ОСОБА_3 та його представника підлягає частковому задоволенню в звязку із наступним.

ОСОБА_3, як третя особа у цій справі, вправі заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору у цій справі шляхом подачі відповідного позову до початку розгляду справи по суті, що й було зроблено останнім (а.с.50-51).

Проте, позов ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Встановлено, що позов ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1, Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (а.с.50-51) не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- п. 4 ч. 2: ОСОБА_3 не зазначену у позові взагалі ціни позову, хоча заявлено вимоги майнового характеру;

- ч. 5: до позовної заяви ОСОБА_3 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору взагалі, у тому числі 1 % від ціни позову (за вимоги майнового характеру, але не менше ніж 229,40 грн. і не більше ніж 3.441,0 грн.);

При цьому, судом не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати зазначеного вище розміру судового збору згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне, залишити без руху позов ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1, Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (а.с.50-51).

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі, до ОСОБА_1, Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали вручити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Гончар