Court ruling № 544071, 21.03.2007, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К/скарга №К-12794/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м.Київ, вул.Московська, 8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

при секретарі: Ільченко О.М.

за участю представників:

позивача: Пономарьової В.М.

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Агрофірми «Прибережна» та Євпаторійської обєднаної державної податкової інспекції (ОДПІ)

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2005 р.

у справі№ 2-16/1635-2005

за позовомАгрофірми «Прибережна»

до Євпаторійської ОДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма «Прибережна» звернулась до суду з позовом до Євпаторійської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000712301/0 від 12.08.2004 р., яким йому визначено податкове зобовязання з ПДВ на суму 1426929 грн., у т.ч. 731285 грн. основного боргу і 695644 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.05.-09.06.2005 р. позов задоволено частково. Визнано недійсним спірне податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 714860 грн. і фінансових санкцій в сумі 695309 грн. В частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення по визначенню податкового зобовязання з ПДВ в сумі 16090 грн. і фінансових санкцій в сумі 335 грн. відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2005 р. рішення місцевого господарського суду змінено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення в частині донарахування податкового зобовязання по ПДВ у сумі 23294,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 3742,00 грн., а всього у сумі 27036,00 грн. В решті позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування постанови апеляційного господарського суду в повному обсязі, та за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування постанови апеляційного господарського суду в частині задоволення позовних вимог. Касаційні скарги обґрунтовуються порушенням судом норм матеріального права та за неповного зясування обставин справи.

Сторони заперечень на касаційні скарги не надали.

Відповідач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений, справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачем проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2001 р. по 30.06.2004 р., якою встановлено безпідставне віднесення позивачем ПДВ у сумі 689906,00 грн. по операціям по реалізації виноматеріалів підприємствам вторинного виноробства, які є підакцизною продукцією, до сільськогосподарської декларації; не віднесення до складу податкових обовязків по ПДВ доходів від реалізації комунальних послуг та реалізації товарів, які не є власним виробництвом в сумі 5737,51 грн.; не перерахування у період з 01.07.2001 р. по 31.05.2003 р. на спеціальні рахунки, відкриті відповідно до порядку акумуляції та використання коштів, сум податку на додану вартість, що залишаються у розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників, податок на додану вартість на загальну суму 35641,00 грн., про що складено акт №312/00413015/23-01 від 09.07.2004 р.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000712301/0 від 12.08.2004 р. про донарахування податку на додану вартість у сумі 1426929,00 грн. у тому числі 731285,00 грн. основного боргу та 695644,00 грн. штрафних санкцій.

У справі встановлено, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, та у період з жовтня 2001 р. по травень 2004 р. реалізував підприємствам вторинного виробництва виноматеріали власного виробництва: шампанські «Шардоне», виноматеріали коньячні, виноматеріали марочні, виноматеріали ординарні, виноматеріали сухі, виноматеріали сухі «Каберне», на загальну суму 4139441 грн. Суми ПДВ по цих операціях у розмірі 689906 грн. були віднесені позивачем до сільськогосподарських декларацій по ПДВ за відповідні періоди та не включені до загальних декларацій по ПДВ.

Згідно п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» до 01.01.2004 р. було зупинено дію п.7.7 ст.7 , п.п.10.1 і 10.2 ст.10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та мяса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських виробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого придбання.

Відповідно до п.2 Постанови ВРУ «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір», перелік товарів, на які встановлюється акцизний збір, визначається і обмежується переліками підакцизних товарів, які ввійшли до Законів України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на тютюнові вироби», «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої», «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспорті засоби та шини до них», «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)».

Ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої, зокрема, на інші сусла виноградні (у т.ч. коньячні і шампанські виноматеріали) затверджені ст.1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої».

Статтею 2 цього закону встановлені ставки акцизного збору на вироблені товари в Україні з вітчизняної сировини, зокрема, виноматеріали, що реалізуються посередницьким організаціям і населенню, та виноматеріали вироблені на підприємствах первинного виноробства для субєктів підприємницької діяльності, що не є виробниками виноробної сировини (винограду) крім підприємств вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції, - 1,0 грн. за 1 літр.

Відповідно до ГОСТУ 2163-93 виноматеріал це заброджене повністю або частково виноградне сусло, яке призначене для виготовлення вина або коньячного спирту.

Згідно Української класифікації товарів ЗЕД, введеної в дію постановою КМУ №1354 від 31.08.1998 р. виноградне сусло відноситься до товарної групи 2204.

Встановивши реалізацію позивачем товарів власного виробництва, включених ст.1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольних напоїв» до переліку підакцизних товарів (коди 2204 та 2206 за Українською класифікацією товарів ЗЕД), суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у позивача права на залишення у своєму розпорядженні сум податку на додану вартість з операцій продажу цих товарів на підставі п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» та про правомірне донарахування йому податкових зобовязань по ПДВ в сумі 689906,00 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджено правомірність донарахування контролюючим органом ПДВ по податкових накладних, виданих позивачем, лише у сумі 1996 грн., що не заперечується і позивачем, судова колегія погоджується, що податкове повідомлення-рішення №0000712301/0 від 12.08.2004 р. в частині донарахування ПДВ в сумі 3742,00 грн. підлягає визнанню недійсним.

Щодо нарахування штрафних санкцій у сумі 691902,00 грн., то судова колегія погоджується, що їх застосування здійснено відповідачем з дотриманням пп.17.1.3, 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Постановою КМУ №271 від 26.02.1999 р. затверджено Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини.

Відповідальність у вигляді безспірного стягнення не перерахованих на окремий рахунок коштів до бюджету, була встановлена внаслідок внесення змін до п.4 Порядку згідно з Постановою КМУ №488 від 11.04.2002 р., яка набрала чинності з 18.04.2002 р.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для нарахування та стягнення ПДВ за період з липня 2001 р. по квітень 2002 р. в сумі 19552 грн. та про правомірне донарахування ПДВ за зазначене порушення в розміні 16090 грн.

Доводи касаційних скарг позивача та відповідача не беруться до уваги, оскільки вони не узгоджуються з вищевикладеною позицією.

Пунктом 2 Постанови ВРУ «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір» передбачено, що перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір, визначається і обмежується переліком підакцизних товарів, які ввійшли до відповідних законів, в тому числі Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої». Звідси, виноматеріали, незалежно від того, в яких операціях з продажу з точки зору сплати акцизного збору та ставок на нього вони використовуються, є підакцизним товаром.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку, підстав для задоволення касаційних скарг та скасування судового рішень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Євпаторійської обєднаної державної податкової інспекції та Агрофірми «Прибережна» залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2005 р. без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко

М.О.Федоров

Повний текст ухвали складено 26.03.2007 р.