Court ruling № 54403350, 16.12.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/553/4/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

суддів Крючко Н.І., Андрущенко С.А.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про відвід прокурора Каралаш Ю.В. від участі у розгляді кримінального провадження.

При цьому послався на те, що прокурор Каралаш Ю.В. підлягає відводу через упереджене ставлення до нього, в зв»язку з тим, що зазначила в судовому засіданні при розгляді клопотання про проведення експертизи зазначила, що йому, як інваліду зору могло щось суб»єктивно здатися, а тому він вважає, що прокурор Каралаш Ю.В. дозволила собі спекулювання його хворобою, а саме інвалідністю за зором. Таким чином, як на підставу відводу ОСОБА_10 вказує, що є існування обставини, яка викликає сумніви в упередженості прокурора.

Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що вона тільки вказала на обставину, яку назвав сам обвинувачений, а саме, що він є інвалідом зору , думку інших учасників судового процесу, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, які підтримали клопотання обвинувченого ОСОБА_10, обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора Каралаш Ю.В. не підлягає до задоволення вииходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 77 КПК України прокурор,слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім»ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Вказаний перелік є вичерпним.

За обставин і пояснень вказаних обвинуваченим ОСОБА_10 у складу суду не виникає сумнівів в неупередженості прокурора Каралаш Ю.В. при підтриманні державного обвинувачення в суді.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора Каралаш Ю.В. від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_15