Court ruling № 54403286, 27.11.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4501/14-ц

Провадження № 2/553/76/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю позивача ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22/24-05/07-ДІ від 23.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 23.08.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 4553, а саме: нерухоме майно: нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Привокзальна,4а, загальною площею 82,8 кв.м., та належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 05.08.2004 року за № 5357. Право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.08.2004 року в реєстрову книгу № 9 за реєстровим № 1520, реєстраційний номер: 6917149 та рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007року в загальній сумі 706437,72 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ Банк» шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.05.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 та зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів та договорів забезпечення недійсними та неукладеними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання зявився представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3.

Не зявились відповідач - ОСОБА_4, представник відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідач, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_10 про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що маються рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ВТБ» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3, заявила клопотання про виклик відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 в судове засідання через засоби масової інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 в судове засідання через засоби масової інформації, за наступних обставин.

Статтею 74 ЦПК України визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа тривалий час не може бути розглянута з причин систематичної неявки в судове засідання відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10. Більше того, судові засідання призначені в режимі відео конференції систематично відкладаються в звязку з неявкою представника відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9, при цьому за клопотанням якого вказані судові засідання призначались в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва. Таким чином дії відповідача, його представника та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 свідчать про явну неповагу як до учасників судового процесу так і до суду.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „ Урядовий курєр.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9, третю особу на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „ Урядовий курєр .

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ПАТ «ВТБ Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11