Court ruling № 54398486, 16.12.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про виправлення описки

16 грудня 2015 року Справа № 902/1107/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 р. у справі № 902/1107/15

за позовом Дочірнє підприємство зі 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ"

до Публічне акціонерне товариство "Вінницька кондитерська фабрика"

про стягнення 1 138 074,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015р. у справі № 902/1107/15 за позовом дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" до ПАТ "Вінницька кондитерська фабрика" про стягнення 1138074,77 грн.:

Поновлено провадження у справі № 902/1107/15 для розгляду клопотання позивача від 05.10.2015 р. про відвід всьому особовому складу експертів Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. про призначення експертизи шляхом заміни експертної установи "Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" на іншу експертну установу - Український науково - дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 05.10.2015 р. про відвід всьому особовому складу експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 р. про призначення експертизи шляхом заміни експертної установи "Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" на іншу експертну установу - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Провадження у справі № 902/1107/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Позивач ДП з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ", не погоджуючись із даною ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2015р. у справі № 902/1107/15 скасувати та ухвалити постанову, якою в порядку ст.121 ГПК України змінити спосіб і порядок виконання оскаржуваної ухвали в частині визначення судової експертної установи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі № 902/1107/15 апеляційну скаргу ДП з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" прийнято до провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 01.12.2015р. у справі № 902/1107/15 допущено описку у зазначенні дати ухвали, що оскаржується, яка підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України, а саме:

замість слів "розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.09.15 р. у справі № 902/1107/15"

слід читати "розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.15 р. у справі № 902/1107/15".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі № 902/1107/15, а саме:

замість слів

"розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.09.15 р. у справі № 902/1107/15"

слід читати

"розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.15 р. у справі № 902/1107/15".

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.