Court ruling № 54398421, 17.12.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №925/1623/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2015р.

у справі № 925/1623/15 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

(відповідач-1)

Маньківської районної державної адміністрації

Черкаської області (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_2

про визнання договору оренди поновленим та укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі №925/1623/15 позов задоволено частково.

Укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 21 листопада 2011 року, зареєстрованого 21 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Маньківському районі за №712310004001115, на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені цим договором оренди землі.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» 1 218, 00 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 15.12.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Зубець Л.П.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача-1 та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги відповідача-1 № 9-23-0.6-14251/2-15 від 08.12.2015р. (вх. № 09-08.3/13350/15 від 15.12.2015р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів згідно затвердженого кошторису та плану асигнувань на 2015р.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на важкий фінансовий стан та відсутність коштів.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 09.12.2015р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання відповідача-1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 9-23-0.6-14251/2-15 від 08.12.2015р. (вх. № 09-08.3/13350/15 від 15.12.2015р. Київського апеляційного господарського суду) Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2015р. у справі № 925/1623/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 925/1623/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Л.П. Зубець