Court ruling № 54397916, 16.12.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29789/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

До 1) Приватного акціонерного товариства "Креатив"

2) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

Про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Шпортило Я. І. - представник Від відповідача 1 Від відповідача 2Свистунов Д.В. - представник Пипко Р.П. - представник Панчугін Д.О. - представник

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Креатив" (надалі - відповідач-1) та публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" виконати розпорядження на виконання облікової операції одержання/поставку прав на цінні папери від 26 жовтня 2015 року № 9327/1-2;

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованість в сумі 398 671 345,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення виданого Проспекту емісії не здійснив достроковий викуп випущених облігацій серії "В", внаслідок чого виникла заборгованість 398 671 345,50 грн.

Також позивач посилається на неправомірні дії відповідача-2, який в порушення п. 10 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісіїі з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, не здійснив на підставі розпорядження від 26 жовтня 2015 року № 9327/1-2 списання облігацій з рахунку позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29789/15 та призначено розгляд справи на 16.12.2015

27.11.2015р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать приватному акціонерному товариству "Креатив", в межах ціни позову.

Ухвалою суду від 04.12.2015 заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

08.12.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

15.12.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано доповнення до заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 16.12.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 16.12.2015 представник відповідача 1 з'явився, просив суд задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 16.12.2015 представник відповідача 2 з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідач 1 надав докази наявності в провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/28629/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Креатив" та Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України про стягнення 398 671 345,50 грн. та зобов'язання вчинити дії. Провадження по справі № 910/28629/15 порушено 09.11.2015.

Суд приходить до висновку про наявність в провадженні Господарського суду міста Києва справи із спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав. Враховуючи вище зазначене, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до приписів ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст. 68, ч. 2 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті Ухвалою суду від 04.12.2015.

3. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко