Court ruling № 54396113, 17.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11479/15

Суддя доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова Андрія Миколайовича, Заступника голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної Ірини Валентинівни, Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу з підстав застосування положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

ОСОБА_1 (особа, яка не приймала участі у справі), не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк до 14 грудня 2015 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: надання клопотання про поновлення строків із обґрунтуванням підстав для поновлення строку; надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали; надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами або подання документів на підтвердження тих обставин, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, апелянтом подано уточнену апеляційну скаргу, ксерокопію довідки із акту огляду МСЕК на підтвердження того, що апелянт звільнений від сплати судового збору та заявлено клопотання про поновлення строку.

Однак, у заявленому клопотанні про поновлення строку відсутні будь-які обґрунтування підстав для поновлення строку.

Згідно абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 26 листопада 2015 року, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк