ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" грудня 2015 р. Справа № 920/1550/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5651 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 03.11.15 р. у справі № 920/1550/15
за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче технологічне підприємство Енерготехнології, м. Суми
про стягнення 6 532,46 грн.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система м. Харків звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить залучити до участі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансову інспекцію, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче технологічного підприємства Енерготехнології 6532,46 грн. збитків, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2015 р. у справі № 920/1550/15 порушено провадження у справі, призначено до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансову інспекцію, та ін.
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 р. у справі № 920/1515/15 в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 р. у справі № 920/1550/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
відповідача - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 54392976, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/1550/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: