АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 грудня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права ОСОБА_2 на земельний пай, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права ОСОБА_2 на земельний пай відкрити.
Копію апеляційної скарги надіслати Сокирянській районній державній адміністрації Чернівецької області та Братанівській сільській раді Сокирянського району Чернівецької області та встановити строк до 23 грудня 2015 року для подачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелюк Л.М.
The court decision No. 54391813, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 722/1822/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: