Court ruling № 54387261, 14.12.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року місто Київ №826/22570/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1дозаступника Міністра юстиції України з питань боротьби з корупцією Гецадзе Гії Гізойовича, Міністерства юстиції Українипровизнання протиправною бездіяльність та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до заступника Міністра юстиції України з питань боротьби з корупцією Гецадзе Гії Гізойовича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 №826/22570/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 15.10.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві 09.10.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 №826/22570/15 позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачеві встановлено строк для усунення недоліків до 28.11.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1.

Позивачем через канцелярію суду подано пояснення, згідно яких ОСОБА_1 зазначає, що позовну заяву надіслано на адресу суду засобами поштового зв'язку 31.08.2015, а тому судовий збір був сплачений у повному обсязі у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", який діяв на день звернення до суду, а саме 31.08.2015.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що з матеріалів позовного провадження вбачається, що відповідний позов надісланий ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 23.09.2015, про що свідчить штамп поштового відділення на поштовому конверті, який є невід'ємною частиною позову.

Позовна заява ОСОБА_1 була зареєстрована канцелярією суду 25.09.2015, а отже, на момент звернення позивача до суду набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір" відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII.

Отже, станом на 14.12.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 №826/22570/15, недоліки позову не усунуто.

Станом на 14.12.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 №826/22570/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не скасовано, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.