Court ruling № 54384721, 11.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/16945/2015 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук О.П.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військового комісару Київського міського військового комісаріату Кидонь І.В. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_3 на військовій службі в Збройних силах України з 31 липня 2001 року - дня зарахування до військово-юридичного факультету Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27.11.2015 року військовий комісар Київського міського військового комісаріату Кидонь І.В. як особа, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права та обов'язки, подав на нього апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що про вказане рішення дізнався 18.11.2015 року, коли отримав заяву ОСОБА_3 з вимогою про видачу довідки про проходження військової служби, до якої він долучив копію рішення.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час звернення ОСОБА_3 з заявою до суду, за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 133,98 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Клопотання військового комісару Київського міського військового комісаріату Кидонь І.В. задовольнити.

Поновити військовому комісару Київського міського військового комісаріату Кидонь І.В. строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу військового комісару Київського міського військового комісаріату КидоньІ.В. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя