У Х В А Л А
09 листопада 2015 р. Справа № 804/8738/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: предскавник позивача представника відповідача (заява про розгляд справи без його часті) ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
09.11.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 804/8738/13-а до вирішення справи №К/800/37012/15 в суді касаційної інстанції, оскільки ТОВ «Новомосковське» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.15 р. у справі №804/8738/13-а до Вищого адміністративного суду України.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України було винесено ухвалу №К/800/37012/15 від 13.08.2015 р., якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Новомосковське» та витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8738/13-а.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №804/8738/13-а у Вищому адміністративному суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду справи Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015р. у справі №804/8738/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №К800/37012/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 54384599, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8738/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: