ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
16.12.2015 № 905/3497/15 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"
про стягнення 8070,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення 8070,00грн.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів встановлено статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
При поданні позовної заяви до господарського суду Донецької області судовий збір перераховується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби м.Харкова;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999649;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
Код банку отримувача (МФО): 851011;
Рахунок отримувача: 31216206783002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499901 (суду, де розглядається справа)
Реквізити для сплати судового збору розміщені для загального доступу у мережі Інтернет на Веб-порталі судової влади України - сторінці господарського суду Донецької області за адресою http://dn.arbitr.gov.ua.
Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №1804 від 05.02.2015, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ГУ ДКСУ у Запорізькій області області, код отримувача: 38025409, код банку: 31215206783007, призначення платежу: Господарський суд Запорізької області.
Судом встановлено, що позивач в платіжному дорученні невірно зазначив отримувача , його код, код банку отримувача та назву суду, де розглядається справа.
Відповідно до п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається господарським судом без розгляду.
Судом не приймається заява позивача про прийнятя платіжного доручення №1804 від 05.02.2015 в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки обставини викладені в її змісті не впливають на обов"язок позивача сплатити судовий збір за подання позовної заяви за ревезитами суду до якого подається така заява.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не додержано порядок сплати судового збору за звернення з позовною заявою до господарського суду Донецької області.
В силу пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення 8070,00грн., повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах, заява від 14.12.2015 на 1 аркуші, поштовий конверт.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 54382983, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/3497/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: