Court ruling № 54382113, 17.12.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2015 р.Справа №804/15881/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2015 № 21903369,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2015 № 21903369.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2015 № 21903369 залишено без руху, надано позивачу строк до 08 грудня 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмрі 1218,00 грн.

Проте, станом на 08 грудня 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 листопада 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмрі 1218,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2015 № 21903369 повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3