СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
по справі № 2-н-106/2010р.
5 серпня 2010 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянула заяву ОСОБА_1 до боржника ДП «Газовик» ВАТ «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ДП «Газовик» ВАТ «Сумигаз» (40000, м.Суми, вул.Тополянська, 20, код ЄДРПОУ 30760318, р/р 260042130 Сумська ОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 337483, ІПН 307603118195, номер свідоцтва 25754577) на користь ОСОБА_1 (41800, м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 30/52, Сумської області), нараховану, але виплачену заробітну плату станом на 1 липня 2010 року в сумі 5327 (п»ять тисяч триста двадцять сім) грн. 31 коп.
Стягнути з ДП «Газовик» ВАТ «Сумигаз» (40000, м.Суми, вул.Тополянська, 20, код ЄДРПОУ 30760318, р/р 260042130 Сумська ОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 337483, ІПН 307603118195, номер свідоцтва 25754577) 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. як судового збору на користь держави (Держмито. Одержувач: Місцевий бюджет м. Білопілля, код:23б35149, р/р:31417537700038 код платежу.22090100 ГУДКУ в Сумській обл. МФО 837013).
Стягнути з ДП «Газовик» ВАТ «Сумигаз» (40000, м.Суми, вул.Тополянська, 20, код ЄДРПОУ 30760318, р/р 260042130 Сумська ОД ОСОБА_2 Аваль, МФО 337483, ІПН 307603118195, номер свідоцтва 25754577) ЗО (тридцять) гри., як витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на користь держави (Державний бюджет, р/р:31213259700037 ОКПО отримувача 23635149 МФО банку 837013 ГУДКУ в Сумській області, призначення:22050000).
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу,
Суддя
The court decision No. 54379938, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-н-106/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: