Справа № 127/17880/13-ц Провадження № 22-ц/772/2900/2015Головуючий в суді першої інстанції Антонюк В. В.Категорія 47Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 грудня 2015 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого Нікушина В.П.,
суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,
за участю секретаря Маркевич Я.С.,
за участю представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (правонаступника ОСОБА_12), за участі третьої особи Вінницької міської ради, Вінницького міського бюро технічної інвентаризації про перерахунок часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2013 року, ухвалене по даній справі,
ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_13 було заявлено клопотання про проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення часток співвласників в домоволодінні розташованому за адресою по АДРЕСА_1 та можливого впливу зміни розміру часток на порядок користування земельною ділянкою під цим домоволодінням.
Мотивуючи необхідність проведення додаткової експертизи, вона посилалась на те, що при проведені судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2013 року, висновки якої були покладені в основу оскаржуваного нею рішення містять в собі помилки щодо визначення часток, які за наслідками потягли неправильне визначення часток всіх співвласників у спірному домоволодінні та земельній ділянці, на якій воно розташоване.
Помилки допущені при проведенні експертизи, на переконання заявниці, полягали в тому, що при визначенні часток співвласників у домоволодінні по АДРЕСА_1 були враховані будівлі та споруди, збудовані без дозволу інших співвласників, в той час коли перерозподіл цих часток мав би бути здійсненим лише стосовно 4/25 частки цього домоволодіння, на які право власності ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було припиненим за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року.
Колегія суддів, заслухавши з приводу заявленого клопотання учасників процесу, перевіривши обґрунтованість наведених в ньому доводів, прийшла до висновку про його задоволення, оскільки наявність помилок допущених при проведенні судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2013 року є очевидною. В результаті перерахунку ідеальні частки співвласників домоволодіння мали б зрости пропорційно до їх розміру на 4/25 частки домоволодіння, право на які було припинено. Станом на час ухвалення рішення про припинення права власності ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, співвласники: ОСОБА_5 володів 38/100 частками;
ОСОБА_6 володіла 7/100 частками;
ОСОБА_11 володів 2/25 частками;
ОСОБА_7 володіла 4/25;
ОСОБА_18 володіла 1/10 частками;
ОСОБА_13 та ОСОБА_19 володіли по 1/40 часток кожна.
В результаті перерахунку частка ОСОБА_5 та відповідачів ОСОБА_19 зменшилась, в той час коли частки ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 значно збільшились, оскільки експертом при перерахунку часток були враховані вчинені ними прибудови. В зв'язку з цим виникла необхідність у перерахунку часток співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1, яка виникла лише в зв'язку з припиненням права власності на 4/25 частки в цьому домоволодінні.
Питання щодо можливого впливу зміни розміру часток в домоволодінні на порядок користування земельною ділянкою під ним знаходиться поза межами компетенції експертизи, оскільки воно носить правовий характер і вирішується судом в ході розгляду справи.
А тому, за наведених обставин, керуючись ст. ст. 143, 149, 150 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_9 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Проведення цієї експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».
На вирішення експертизи поставити питання про здійснення перерахунку часток домоволодіння по АДРЕСА_1, співвласниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 (ОСОБА_12.), ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_13 та ОСОБА_19, з урахуванням припиненого права власності на 4/25 частки в цьому домоволодінні за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин у проведенні експертизи.
Визначити місячний строк для проведення експертизи з дня отримання ухвали про її проведення. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №127/17880/13-ц в двох томах та інвентаризаційну справу №5657 на об'єкт нерухомості по АДРЕСА_1.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ініціатора цієї експертизи ОСОБА_13.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її винесення.
Головуючий-суддя: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 54377828, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/17880/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: