Справа № 138/3067/15-ц
Провадження №:2-н/138/51/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Могилів-Подільського МКП «Теплоенергетик» про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Могилів-Подільського МКП «Теплоенергетик» звернулось до суду із заявою про повернення сплачених 16.11.2015 року на рахунок Державного бюджету м.Могилів-Подільського 609 грн. судового збору мотивуючи тим, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2015 року відмовлено у прийнятті заяви Могилів-Подільського МКП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у прийнятті заяви.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Повернути Могилів-Подільському МКП «Теплоенергетик» сплачену суму судового збору 609 (шістсот девять) грн. за подання заяви до суду за реквізитами: отримувач УК У Могилів-Подільському районі та м. Мог.-Под/22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31218206700009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення №2409 від 16.11.2015 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 54377517, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 138/3067/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: