2/130/1194/2015
130/2826/15-ц
У Х В А Л А
17.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
у с т а н о в и в :
До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Позивач та його представник просили вирішити клопотання на розгляд суду.
Третя особа та його представник не заперечували щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно зі ст.124 цього ж Кодексу, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Враховуючи, що первісний і зустрічний позов взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним. При цьому суд констатує, що зустрічна позовна заява повністю відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" до ОСОБА_1 (третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, об'єднавши в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.
Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити сторонам та третій особі.
Оголосити переву в розгляді справи, погодивши з учасниками процесу дату наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.Шепель
The court decision No. 54377360, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 130/2826/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: