Справа № 620/1073/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,
за ч.1 ст..155-1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії АА № 648708 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1
В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено порушення встановленого порядку застосування РРО, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, а також не видача розрахункового документа встановленої форми, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено ст. 3 п.1,2,12 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, ГХ та послуг».
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 648708 від 20 листопада 2015 р.,
- копію акта перевірки ФОП ОСОБА_1 від 20.11.2015 року,
- опис наявних купюр та монет в магазині ФОП ОСОБА_1 від 20.11.2015 року,
- копію відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів в магазині ФОП ОСОБА_1 від 20.11.2015 року,
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити йому покарання за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п»ять грн. 00 коп.), який перерахувати:
Одержувач: УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216
МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100.
Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Зачепилівського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 54377064, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 620/1073/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: