Court ruling № 54376700, 17.12.2015, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/4072/15-к

Номер провадження 1-кп/725/174/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, не працює, не одруженого, раніше неодноразово судимий-останній раз 25 листопада 2010 року засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 1 рік 8 місяців, 28 днів.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернівецької міської прокуратури в рамках кримінального провадження № 12015260020000337, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 через ігнорування судових засідань було оголошено в розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що стосовно ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні обирався більш м»який запобіжний захід, не пов»язаний із позбавленням волі і ОСОБА_3 перестав з»являтися в судові засідання, по місцю проживання був відсутнім та на даний час існує ризик щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи та джерела для існування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і пояснив, що не переховувався, а вільно переміщався містом. У квартирі АДРЕСА_1 останнім часом не проживав, оскільки через брак коштів здав її в найм.

Вивчивши клопотання та доводи, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката, який просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов»язаний із позбавленням волі, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Починаючи з 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 перестав з»являтись у судові засідання, що зробило неможливим розгляд справи по суті. Ухвали суду про його привід від 17 та 30 листопада 2015 року залишались невиконаними, у зв»язку з чим 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 оголошено у розшук. Отже процесуальна поведінка обвинуваченого продемонструвала наявність ризиків щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби ОСОБА_3 переховуватись від суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах обвинувачення до ОСОБА_3 не можливо застосувати більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

При цьому судом також враховується репутація обвинуваченого, його попередня судимість, яка не знята і не погашена.

Також, окрім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд оцінює у сукупності всі обставини в тому числі і передбачені ст. 178 ч. 1 КПК України- наявність загрози тяжкого покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов»язаний визначити розмір застави достатньої для виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів , передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до Першотравневого районного суду м. Чернівці за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Першотравневий районний суд м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 17 години 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський

Ухвалу отримав: