АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/7787/15 Головуючий 1 інстанції - Срокіна І.І.
Справа № 2-580/07 Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія -право власності
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнанн права власності на 1/3 частину домоволодіння, скасування та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на домоволодіння та виселення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі, а саме сплачено 121,80 грн.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 121,80 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнанн права власності на 1/3 частину домоволодіння, скасування та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на домоволодіння та виселення - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 54376464, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-580/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: