Court ruling № 54376286, 17.12.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

17.12.15

Справа № 635/6054/15-ц

Провадження № 2-сз/635/39/2015

У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

10 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок за платіжним доручення № PROM4BQМК1 від 24 липня 2015 року на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно розяснень, що містяться в п. 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду оригінал платіжного доручення № PROM4BQМК1 від 24 липня 2015 року про сплату судового збору за предявлення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, р/р 64992919400002, МФО305299, ЄДРПОУ 14360570), сплачений ним за платіжним доручення № PROM4BQМК1 від 24 липня 2015 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 31214206700429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська