Справа № 215/6785/14-ц
2-с/215/81/15
УХВАЛА
про прийняття заяви про скасування судового наказу
17 грудня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ №215/6785/14-ц; 2-н/215/102/15 від 19.01.2015 року по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї 2469,53 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання та 121,80 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 18.11.2015 року дана заява про скасування судового наказу була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.
08.12.2015 року на виконання ухвали судді від 18.11.2015 року заявник надав суду заяву в якій усунув вказані недоліки
Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 22.01.2016 року на 09-00 год., в залі № 2, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 54374322, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 215/6785/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: