№ 54374, 11.07.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2006 р.

11:00

Справа № 1/343/06

м. Миколаїв

За позовом: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська,41/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Мідас-С”

/54001, м. Миколаїв, вул..Шевченко,61/

Про: стягнення 2 109 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача

Не з’явився

Від відповідача

Не з’явився

Суть спору: стягнення 2109 грн. втому числі 703 грн. необґрунтовано отриманої виручки і 1406 грн. штрафу.

Відповідач належним чином був повідомлений про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Відповідача в судове засідання не з’явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності представників позивача і відповідача.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

позивач здійснив перевірку відповідача з питання додержання ним державної дисципліни цін, про що склав акт перевірки від 06.09.2005р. (а.с.5), яким встановлено факт порушення відповідачем державної дисципліни цін, а саме розпоряджень Миколаївської Облдержадміністрації від 04.07.2005 року №180-р, від 15.10.2004 року №460-р, від 30.09.2004 року №433-р, від03.07.2003 року №379-р. в частині завищення граничного рівня торговельної надбавки на продовольчі товари(масло тваринне, молоко, хліб та ковбаси варені).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”: вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За результатами перевірки і на виконання вказаної норми закону, у відповідності з п.1.3, 1.4, 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами позивач прийняв рішення № 130 від 08.09.2005р. (а.с.6) яким зобов’язав відповідача сплатити до бюджету 703 грн. необґрунтовано отриманої виручки і штраф у сумі 1406 грн.

Відповідач добровільно вказані суми не сплатив.

Приймаючи до уваги, що рішення № 130 від 08.09.2005 року прийняте в межах компетенції, відповідає вимогам чинного законодавства, не оспорене відповідачем у судовому порядку, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідас-С” /54001, м. Миколаїв, вул..Шевченко,61, код ЄДРПОУ 22426099/ в доход державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31111106500006 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПО 23626096) 703 грн. необґрунтовано отриманої виручки і 1406 грн. штрафу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва