Decision № 54373650, 08.12.2015, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

08.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/9816/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернула до Ленінського районного сду м.Дніпропетровська з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що 30.10.2014 року, знаходилась в приміщенні туалету в парку ім..ОСОБА_4, який знаходиться біля дитячої залізничної дороги, підсковзнулась на підлозі, яка була мокрою та вдарилась обличчям о кахельну підлогу. В результаті зазначених ушкоджень виникла біль в місцях забоїв, відбулось запаморочення та біль в області носу.

Надання послуг даного громадського туалету відноситься до компетенції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

На підставі зазначених ушкоджень, судово-медичним експертом від 01.112014 року було зроблено висновок № 4253, відповідно до якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця червоної кайми верхньої губи по середині, крововиливу та садна слизової оболонки верхньої губи, неповного вколоченого підвивиху, травматичного переодонтиту та травматичного сколу коронкових часток 1-их зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч; синців правої верхньої та лівої нижньої кінцівок, що спричинено від дії тупого твердого предмету, або при падінні та вдарі о такі. Можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження, на момент огляду, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Неналежне виконання відповідачем надання послуг та неналежного контролю за технічним станом підлоги і приміщення та невжиття заходів щодо безпечного і безперешкодного проходу в громадському туалеті, призвело до спричинення внаслідок падіння тілесних ушкоджень та моральної шкоди.

Розмір заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 3570 грн.58 коп. обґрунтовується понесеними матеріальними витратами, пов*язаними з проведенням лікування після спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок падіння у вказаному туалеті.

Бездіяльність відповідача перебуває у причинному зв*язку із настанням заподіяної моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях у зв*язку з ушкодженням здоров*я, перенесенні стресу та негативних наслідків, пов*язаних з відновленням попереднього фізичного та морального стану.

Враховуючи зазначені обставини, характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає про наявність підстав для стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

На підставі викладеного просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3570 грн. 58 коп. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали та в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав та задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 30.10.2014 року, знаходячись в приміщенні туалету в парку ім..ОСОБА_4 за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_8, буд.99Д, підсковзнулась на підлозі, впала та вдарилась обличчям о кахельну підлогу та отримала ушкодження.

Дані обставини знайшли свої підтвердження в поясненнях свідків, які допитувались за клопотанням відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що була присутньою в туалеті в той час коли впала ОСОБА_1 та вдарилась обличчям, допомогла їй піднятися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 30.10.2014 року працювала прибиральницею в туалеті. Зазначила, що жінки допомогли піднятися ОСОБА_11 та вона особисто бачила, що у неї мається надкол на верхніх зубах.

Була викликана швидка медична допомога та ОСОБА_1 була доставлена до КЗ «Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги ДОР» /а.с.11/. Діагноз лікаря швидкої медичної допомоги: перелом верхніх різців.

Також дані обставини підтверджуються висновком Кіровського РВ ДМУГУ МВС України в Дніпропетровській області від 30.10.2014 року /а.с.8/.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №4253 від 01.11.2014 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця червоної кайми верхньої губи п середині, крововиливу та садна слизової оболонки верхньої губи, неповного вколоченого підвивиху, травматичного переодонтиту та травматичного сколу коронкових часток 1-их зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч; синців правої верхньої та лівої нижньої кінцівок, що спричинено від дії тупого твердого предмету, або при падінні та вдарі о такі, можливо в термін, на який вказує обстежена.

Виявлені тілесні ушкодження, на момент огляду, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки /а.с.5-7/.

Відповідно до виписки з медичної карти ОСОБА_1 /а.с70/. стоматологічні послуги надавались 12.11.2014 року та 26.11.2014 року. Зазначено, що пацієнтка звернулась до клініки із скаргами на скол коронкової частини 12,11,21,22 зубів.

12.11.2014 року ОСОБА_1 було проведено реставрацію верхніх передніх зубів-11, 21. За надані стоматологічні послуги 12.11.2014 року ОСОБА_1 було сплачено 1700 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера /а.с.30/.

24.11.2014 року ОСОБА_1 було проведено реставрацію 12, 22 зубів за що сплачено 1730 грн. /а.с.31/.

Але, відповідно до висновку врача-стоматолога-хірурга клініки французької стоматології ОСОБА_12, який оглядав ОСОБА_1 30.10.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 30.10.14 року впала та травмувала 1/1 зуби. Було проведено рентгенологічне дослідження. Клінічний діагноз: неповний вколочений підвивих 1/1, травматичний переодонтит 1/1, травматичний скол коронкових частин 1/1 /а.с.9/.

Тобто, із наявних доказів вбачається, що 30.10.2014 року ОСОБА_1 дійсно отримала травму, але доказами доводиться, що мав місце травматичний скол коронкових частин 1/1 зубів, які реставровано 12.11.2014 року та сплачено за виконану роботу 1700 грн.

У зв*язку з зазначеним позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем /а.с.48/ та власником туалету загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_8,99Д /а.с.66-68/ та надає відповідні послуги.

Щодо наданого відповідачем ОСОБА_2 акту обстеження приміщення від 30.10.2014 року, суд відноситься критично, оскільки складений саме працівниками, які працюють у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без залучення КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода позивачу повинна бути відшкодована саме відповідачем ОСОБА_2

В задоволення позовних вимог до КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не доведено про наявність вини з боку відповідача та в будь-яких договірних відносинах ОСОБА_2 з КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» не перебували.

Також суд вважає, що частково підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України. Але, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості,суд вважає, що сума у розмірі 1500 грн. у повній мірі відповідає характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характеру майнових втрат.

На підставі викладеного, керуючись ст..1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ст..ст.10, 15, 27, 5760, 62-64, 88, 209-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1700 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487.20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко