Court ruling № 54373627, 16.12.2015, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2298/14-ц

Провадження № 2/177/52/15

У Х В А Л А

16.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою 29.07.2014 року та просив суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 221,80 кв.м., житловою площею 67,00 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоганівка, вул.. Івана Франка, 37, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRKWGK0000000007 від 22.09.2009 року) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину договору купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отримання дублікатів правовостановлюючиїх документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоганівка, вул.. Івана Франка, 37, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку;

- стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

25.09.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

28.07.2015 року представник позивача надав заяву в якій змінив предмет позову та замінив відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_3, залучив третю особу ОСОБА_1 в якості відповідача та просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № KRKWGK0000000007 від 22.09.2009 року станом на 28.05.2015 року у розмірі 12 469,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу 21,04 грн. за 1 долар США складає 262 363,85 грн. (а.с.104).

До початку розгляду справи по суті 15.12.2015 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на те, що вона та відповідач ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с.114).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.112).

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, при вирішенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю покладалася на розсуд суду (а.с.117).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо передачі справи за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішити за відсутності сторін та представника.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.115-116), що відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 наполягала на передачі справи саме до цього суду, суд вважає необхідним направити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Керуючись ч. 1 ст. 109, 110, 114, 116, 168 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: