Court ruling № 54373431, 10.12.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/5296/15-ц

Провадження № 2/0203/1522/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення дивідендів за паєм співвласника підприємства,

встановив:

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до КП «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення дивідендів за паєм співвласника підприємства. Ухвалою від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

Представником відповідача подано заяву про передачу справи за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував з посиланням на альтернативну підсудність, визначену ч.1 ст.110 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємство-відповідач знаходиться за адресою: 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Повітряна, 5, що відноситься до Самарського району міста Дніпропетровська.

Посилання представника позивача на ч.1 ст.110 ЦПК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки спір між сторонами виник не з приводу трудових правовідносин, аліментів, визнання батьківства, а з інших підстав, тому має розглядатись за загальною підсудністю, визначеною ЦПК.

Як вказано в абз. 2 п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Судовий розгляд по справі в прядку, визначеному ст.173 ЦПК України, не розпочався.

У звязку з наведеним, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 203/5296/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення дивідендів за паєм співвласника підприємства передати на розгляд Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко