Decision № 54373370, 20.11.2015, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/17492/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 201736,68 грн. за кредитним договором № 014/08-ФЛ/08 від 08.02.2008 року, яка складається з: 18043,04 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам; 183693,64 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам з 13.08.2014 року по 13.08.2015 року та судовий збір у розмірі 2017,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 08.02.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 014/08-ФЛ/08. Відповідно до умов договору, ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 78910,00 грн., а він зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором.

Зобовязання позичальника, ОСОБА_4 були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_5 договору поруки № 014/08/02/08 від 08.02.2008 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. Втім, ОСОБА_4 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 14.06.2012 року виникла заборгованість. Влітку 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» задоволено в повному обсязі. Проте, на час звернення із даним позовом до суду зобовязання за кредитним договором боржником та поручителем не виконані.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 44).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованим повідомленням із позначкою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 54, 55).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року ОСОБА_3 та відповідач, ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 014/08-ФЛ/08. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 78910,00 грн., а він зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому Договором (а.с. 6-8).

У звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань за кредитним договором, у 2012 році ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь Банку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/08-ФЛ/08 від 08.02.2008 року у розмірі 45361,17 грн. (а.с. 26).

На виконання вищевказаного рішення суду Індустріальним відділом державної виконавчої служби ДМУЮ та Бабушкінським відділом державної виконавчої служби ДМУЮ були відкриті виконавчі провадження № ВП 36467818 та № ВП 36321284 (а.с. 27, 28).

Втім, за час розгляду цивільної справи № 2/0417/5127/2012 та виконання рішення суду продовжували діяти умови вищезазначеного кредитного договору та договору поруки, а отже Банком нараховувалися відсотки та пеня, загальний розмір яких за період часу з 14.06.2012 року по 13.08.2015 року становить 201736,68 грн. та складається з: 18043,04 грн. - суми простроченої заборгованості по відсоткам; 183693,64 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам з 13.08.2014 року по 13.08.2015 року.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим представником позивача розрахунком (а.с. 11).

Зобовязання позичальника, ОСОБА_4 були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_5 договору поруки № 014/08/02/08 від 08.02.2008 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом (а.с. 10).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що зобовязання позичальника, ОСОБА_4 були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_5 договору поруки, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 201736,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1008,68 грн. з кожного.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 679029, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.01.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ № 028112, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, код ЄДРПОУ 26460727, рах. № 290970003, МФО 307231) заборгованість за кредитним договором у сумі 201736 (двісті одна тисяча сімсот тридцять шість) грн.. 68 коп., яка складається з: 18043,04 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам; 183693,64 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам з 13.08.2014 року по 13.08.2015 року

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 679029, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.01.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ № 028112, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, код ЄДРПОУ 26460727, рах. № 290970003, МФО 307231) судовий збір у розмірі 1008 (одна тисяча вісім) грн.. 68 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко