Court ruling № 54372389, 16.12.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 200/9499/15-а 16.12.15

Ухвала

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Яковлев Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, треті особи: ТОВ фірма «ФЕРРОНІК», ПБМП «Строїтель-П» про скасування містобудівних умов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, треті особи: ТОВ фірма «ФЕРРОНІК», ПБМП «Строїтель-П» про скасування містобудівних умов

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору. При дослідженні в судовому засідання заявленого клопотання та доданих до нього документів, а саме ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2015 судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа №200/7678/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ТОВ фірма «ФЕРРОНІК», ПБМП «Строїтель-П» про скасування рішень №125/34 від 24.04.2013 та №121/32 від 23.12.2005. Саме на підставі рішення від 24.04.2013 №125/34 «Про поновлення договорів оренди землі» ТОВ фірмі «ФЕРРОНИК» були поновлені договори оренди землі по вул.Жуковського в районі будинків №№16-24, стосовно забудови у тому числі ї даних земельних ділянок були видані спірні Містобудівні умови та обмеження та додаток до них, а тому суд приходить до висновку про взаємоповязаність цих справ між собою.

Вказане питання було поставлено на обговорення в судовому засіданні. Позивач заперечував проти зупинення провадження по справі, зазначаючи, що він звернувся до суду з позовною заявою про оскарження містобудівних умов та додатку до них з інших підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ці справи дійсно повязані між собою.

Представники третіх осіб в судовому засіданні також погодились з тим, що ці справи повязані між собою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського або кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням по іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа №200/7678/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ТОВ фірма «ФЕРРОНІК», ПБМП «Строїтель-П» про скасування рішень №125/34 від 24.04.2013 та №121/32 від 23.12.2005.

Зважаючи, що позовні вимоги по справі №200/9499/15-а про скасування містобудівних умов повязані з рішенням, що оскаржуються в справі №200/7678/15-а, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №200/7678/15-а, у звязку з чим робить висновок про необхідність зупинення провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №200/9499/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у праві №200/7678/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ФЕРРОНИК» та Приватне будівельно-монтажне підприємство «Строїтель-П» про скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмову провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев