Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 жовтня 2015 р. Справа № 805/2681/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Кравченко Т.О.,
суддів - Тарасенко І.В., Куденкова К.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
встановив:
06 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 3 або Словянський МВ), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2681/15-а.
Ухвалою від 03 серпня 2015 року клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду залишене без задоволення; клопотання відповідачів 1 і 2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволені; адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС в області, Словянського МВ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишений без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 03 серпня 2015 року задоволена, ухвала від 03 серпня 2015 року скасована з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 31 серпня 2015 року справа прийнята до провадження для продовження її розгляду.
Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (том 2 а.с. 40-42).
Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.
З урахуванням наведеного та на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.
Ухвалою від 31 серпня 2015 року суд витребував з МВС України, зокрема: наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 745 про проведення службового розслідування (перевірки) та матеріали, що слугували підставою для його видання; наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 805 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача; наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача.
Станом на 27 жовтня 2015 року витребувані докази суду не надані.
За приписами ч. ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.
З метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч. 4 ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 110, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Повторно витребувати у відповідача 1 - МВС України наступні письмові докази:
- наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 745 про проведення службового розслідування (перевірки) та матеріали, що слугували підставою для його видання;
- наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача;
- наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача.
2. Зобовязати відповідача 1 МВС України надати витребувані судом докази у строк до 01 грудня 2015 року включно шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.
3. Попередити про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя Кравченко Т.О.
Судді Куденков К.О.
ОСОБА_2
The court decision No. 54371447, Donetsk District Administrative Court was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/2681/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: