Справа № 445/2245/15-а
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі Захарчук Н.Я.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі про визнання рішення від 27.11.2015 р. № 3319/0340 про відмову у призначенні та виплаті пенсії державного службовця відповідно до ЗУ "Про державну службу" протиправним та зобов"язання до нарахування та виплати з 26.11.2015 р. і довічно пенсії державного службовця в розмірі , передбаченому ЗУ "Про державну службу" - ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Золочівський райнний суд Львівської області із даним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М. від 30.11.2015 р. провадження по згаданій справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання на 10.12.2015 р. на 09:10 год.
Ухвалою Злочівського районного суду Львівської області від 10.12.2015 р. заяву відповідача про відвід головуючому судді Сиваку В.М., задоволено , справу передано в канцелярію Золочівського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу між іншими суддями в порядку ст. 15-1 КАсС України.
Крім цього, станом на 10.12. 2015 року у Золочівському районному суді Львівської області працює двоє суддів : Бакаїм М.В., і ОСОБА_2
У судді Бакаїм М.В. 16.02.2015 р. закінчилися повноваження судді, а тому відповідно до п. 3.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", справи судді Бакаїм М.В. не розподіляються .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2015 р. , призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ст. 32 ч. 3 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку , встановленому ст. 22 цього кодексу.
Відповідно до ст. 22 ч. 1 п. 4, ч. 2 , суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. В цьому випадку суд передає таку справу на розгляд іншому адміністративного суду , що найбільш територіально наближжений до цього суду .
Враховуючи те , що в Золочівському районному суді є неможливим утворити новий склад суду для рогляду даної справи, суд вважає за доцільне справу передати до іншого адміністративного суду, який є найбільш територіально наближеним до Золочівського районого суду, а саме до Буського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 32, 165 КАС України суд , -
у х в а л и в
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі про визнання рішення від 27.11.2015 р. № 3319/0340 про відмову у призначенні та виплаті пенсії державного службовця відповідно до ЗУ "Про державну службу" протиправним та зобов"язання до нарахування та виплати з 26.11.2015 р. і довічно пенсії державного службовця в розмірі , передбаченому ЗУ "Про державну службу", передати для розгляду в Буський районний суд Львівської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 54370052, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 445/2245/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: