Court ruling № 54367902, 16.12.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 264/3475/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1303/2015(м)

Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та 05 грудня 2015 року відправив поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано 27 листопада 2015 року та про звільнення від сплати судового збору, а також клопотання про зменшення або відстрочення від сплати судового збору.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 15 грудня 2015 р.

Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2015 року була відправлена до суду першої інстанції 05 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі апелянт просив звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» або, як зазначено в клопотанні, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив зменшити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Проте, ОСОБА_2 є відповідачем у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому у даній справі він не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі вищенаведеного закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, виходячи з положень ч.1 ст.82 ЦПК України, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі та поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.73, 82, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у звільненні від оплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2015 року.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя