печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32434/14-ц
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна.
Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, всупереч вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3, 5, 6 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Крім того, в супереч ст. 119 ч. 8 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал довіреності, що підтверджує повноваження представника, який її підписав.
Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 54366015, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/32434/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: