№ 5436588, 21.04.2009, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

справа № 3-1343/2009

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Донецького казенного підприємства пробірного контролю, мешкає: Донецька область, м.Макіївка, вул. Акопяна, 14-7,-

за ст.163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу КН № 538886 від 10.04.2009р. складеного державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів ОСОБА_2, головний бухгалтер ПП Донецького казенного підприємства пробірного контролю ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми збору за спеціальне водокористування в частині використання води за 9 місяців 2008р. По терміну сплати – до 19.01.2009р., фактично платіжне доручення подано 26.01.2009р.

До протоколу доданий акт № 935/15-3-31872441 від 10.04.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки ДКППК.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, з доданих до справи матеріалів не вбачається, що Донецьке казенне підприємство пробірного контролю перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Краматорськую, як платник окремих видів податків, зокрема зі сплати збору за спеціальне водокористування. Відсутня інформація про наявність структурних підрозділів ДКППК, що розташовані у м.Краматорську та здійснюють спеціальне водокористування.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні розрахунок штрафної санкції та уточнений розрахунок суми збору за спеціальне водокористування за 9 місяців 2008р., на які є посилання в акті від 10.04.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки ДКППК та протоколі про адміністративне правопорушення.

За відсутністю вказаних доказів суд вважає правопорушення недоведеним.

На підставі вищенаведеного адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд..

Суддя