УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
10.12.2015 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Березовенко Р.В.
суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.01.2016 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/7079/15 Головуючий у І інст. Корчков А. А.
Справа № 366/1544/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
The court decision No. 54363039, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 366/1544/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: