Court ruling № 54360239, 10.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/24542/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції закону, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано апелянта в строк до 12.05.2015 року надати суду документ про сплату судового збору.

Проте, позивач не усунув недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що не отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане твердження спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення, у якому міститься підпис позивача про отримання відправлення 05.05.2015 року.

Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу начальника ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: