ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" грудня 2015 р.Справа № 922/5729/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків до 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Київ про визнання поруки такою, що припинена за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність №736 від 13.11.2015р.;
2-го відповідача - не з'явився;
3-го відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії"; 2) Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", в якій позивач просить: визнати припиненим договір поруки від 04 вересня 2012р., укладений між позивачем та 1-им відповідачем; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та третім відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та третім відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та другим відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та другим відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 16.12.2015р. клопотання (вх.№50197) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. 16.12.2015р. надав через канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.
Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 20.12.2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та 2-го відповідача, відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 04 січня 2016 року.
Також представник 1-го відповідача надав через канцелярію суду 16.12.15р. відзив на позовну заяву за вх.№50186, який долучений судом до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача та 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та нез'явлення у судове засідання представника третього відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача та 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи - задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду даної справи до 04 січня 2016р.
3. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. о 12:00
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 54357646, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/5729/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: