Court ruling № 54357621, 14.12.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/5937/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамент економіки та комунального майна ХМР, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м.Харків до Гаражного кооперативу "Ювілейний - 2", м. Харків про спонукання до укладання договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

3-тя особа - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент економіки та комунального майна ХМР, м. Харків звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Гаражного кооперативу "Ювілейний - 2", м. Харків, в якому просить суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Судові витрати в розмірі 1218,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою суду від 09.11.2015 року було порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 23.11.2015 року о 10:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено Харківську міську раду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.12.2015 року о 10:00.

07.12.2015 року до суду від відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказуючи на те, що звернення позивача про необхідність укладення договору пайової участі відбулося після завершення будівництва та прийняття об'єкту в експлуатацію.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва по справі з 07.12.2015 року до 14.12.2015 року.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав через канцелярію суду 11.12.2015 року клопотання, про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

ОСОБА_2 до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 05 січня 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 20 січня 2016 року.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

ОСОБА_2 до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та 3-ї особи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 20 січня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. о 10:00

3. Зобов'язати ВДРУГЕ відповідача надати суду договір оренди землі від 16.08.2006р. та кошторис на будівництво.

ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України

Суддя ОСОБА_3