Court ruling № 5435332, 17.04.2008, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-5160/08

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючогосудді Чередніченко Н.П.

при секретаріХарченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Пронт», ДПА у м. Києві, третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Панченко Е.А. про визнання недійсним установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Пронт»,-

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Пронт», ДПА у м. Києві, третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Пронт» - задоволено позовні вимоги позивачів. Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою того ж суду від 21.01.2008 року вищевказане рішення суду було скасоване за нововиявленими обставинами, оскільки Голосіївським районним судом м. Києва 26.08.2005 року було прийнято рішення по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, яким у позові про визнання недійсним установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Пронт» було відмовлено.

Крім того, у відповідності до довідки Головного управління статистики м. Києва ТОВ «Пронт» було виключено з Єдиного державного реєстру з 08.02.2007 року, тобто ліквідовано в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник ДПА у м. Києві позов визнав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи Панченко Е.А. позов не визнав, справу просив провадженням закрити.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, що з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 2-3233/3 за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: РДА у Голосіївському районі м. Києва про визання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Пронт», суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 26.08.2005 року було прийнято рішення по цивільній справі за позовом Державної податкової адміністрації м. Києва до ТОВ «Пронт», ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ТОВ «Браво Гласс» про

визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Пронт». В задоволенні позову було відмовлено. Дане рішення суду ніким не оскаржувалось, вступило в законну силу 27.09.2005 року і є чинним до теперішнього часу. Тобто Голосіївським районним судом м. Києва вже був розглянутий спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до довідки № 2/345 від 18.02.2008 року, виданою Головним управлінням статистики у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пронт» код ЄДРПОУ 32525554 з 08.02.2007 року виключено з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій, тобто є ліквідованою в установленому законом порядку юридичною особою відповідно до ч.5 ст. 111 ЦК України.

Згідно п. 7 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по даній цивільній справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 111 ЦК України, п. 2 та п. 7 ст. 205, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Пронт», ДПА у м. Києві, третя особа Голосіївська районна у м. Києві, Панченко Е.А. про визнання недійсним установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Пронт» - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.