Decision № 54350486, 09.12.2015, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/15369/15-ц

Провадження № 2/234/6295/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кисточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.03.2003 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір №1344, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 2000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном до 17.03.2005р. Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 29.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 57063,15 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2000 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2846,22 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 52216,93 доларів США. Просили стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість в сумі 57063,15 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2015р. складає 1257101,19 грн., а також судові витрати у сумі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що не сплачував кредит у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення з нього вказаної суми заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 1344 від 24.03.2003 року відповідачу був наданий кредит у сумі 2000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до договору. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 57063,15 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2000 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2846,22 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 52216,93 доларів США, яка підлягає стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1344 від 24.03.2003 р. в сумі 57063,15 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2015р. складає 1257101,19 грн.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 536, 549, 550, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 1344 від 24.03.2003 року у сумі 57063,15 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2015р. складає 1257101,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко