Справа № 372/4776/15-ц
Провадження 2-1943/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Дорожник» про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно із ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно із ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазнаенням дати її подання.
Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме не підписана позовна заява позивачем.
Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Дорожник» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків в зазначений термін позовна заява (зустрічний позов) буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 54349178, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 372/4776/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: