Court ruling № 54348539, 16.12.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3242/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» корпоративного підприємства ПАТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2015 року управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» корпоративного підприємства ПАТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 позовну заяву повернуто позивачу. Розяснено позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На вказану ухвалу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу суду від 19.10.2015 року та направити справу на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Крім того, апелянтом було надано клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні у задоволенні клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року залишено без руху у звязку з відсутністю доказу сплати судового збору. Апелянту був встановлений строк для усунення вказаного недоліку до 11 грудня 2015 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 16.11.2015 року.

30.11.2015 року (вхідний № 16981) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про усунення недоліків позовної заяви. В заяві апелянт зазначає, що на сьогоднішній день державні органи не профінансовано для сплати судового збору, в управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні кошти відсутні на зазначену мету. Крім того, апелянт просить розглянути питання щодо звільнення від сплати судового збору та розглянути апеляційну скаргу Управління.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.88 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суддя-доповідач вважає, що вищезазначена заява управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 30.11.2015 року (вхідний № 16981) про усунення недоліків позовної заяви не є виконанням вимог ухвали суду від 06.11.2015 року, так як під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені, підстав для розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або для звільнення від сплати судового збору, передбачених вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» - не вбачається.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя розяснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» корпоративного підприємства ПАТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія