Справа № 461/12310/15-к
Провадження № 1-кс/461/7586/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015140070001003, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.298, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів усіх матеріалів на підставі яких було погоджено реставраційне завдання на опрацювання науково-проектної документації та робочий проект на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка № 127, в тому числі: звернення №04/4265 від 24.12.2007 та №3-К-31442 від 21.12.2007 року мешканці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлів М-П.А. про надання дозволу на реконструкцію квартири №1 з розширенням за рахунок обєму горища по вул. І.Франка, 127 м. Львова; листи погодження №04/4318 від 28.12.2007 року Управління охорони історичного середовища ЛМР «щодо можливого проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1»; ескізний проект або проектна пропозиція «щодо проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1»; протокол засідання міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації від 25.07.2008 року; розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР від 02.06.2008 року №381 «Про погодження збору вихідних даних на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка № 127 з надбудовою частини горища»; архітектурно-планувальне завдання №590 «про реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок надбудови частини горища і влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу в межах надбудованого горища»; реставраційне завдання на опрацювання науково-проектної документації від 07.10.2008 року та робочий проект на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка № 127 з надбудовою частини горища» погодженої проектною організацією ТзОВ «Зелемінь»; протокол засідання комісії на якому було погоджено реставраційне завдання на опрацювання науково-проектної документації від 07.10.2008 року. паспорт памятки архітектури, 1910 р. (вілла) (ох.№340, рішення Львівського обласного виконкому від 05.07.1985 №381) будинку №127 на вул.. І.Франка м. Львова; охоронний договір памятки архітектури будинку №127 на вул.. І.Франка м. Львова з власниками квартири №1 вказаного будинку; технічний висновок «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стан та несучу здатність конструкції даху і покрівлі в житловому будинку на вул.. І.Франка, 127 м.Львова; лист-відповідь про надання розяснень директора філії ДП «Укрдержбудекспертизи» у Львівській області від 17.11.2008 року №102; проектно-кошторисна документація реконструкцію та робочий проект на квартиру №1 на вул. І.Франка № 127 м. Львова;
які перебувають у володінні Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, місце знаходження якої: місто Львів, вул. Валова, 20.
Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення відповідних експертиз, а також можуть бути змінені або знищені.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до листів погоджень №04/4318 від 28.12.2007 року Управління охорони історичного середовища ЛМР «щодо можливого проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1», розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР від 02.06.2008 року №381 «Про погодження збору вихідних даних на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка № 127 з надбудовою частини горища», архітектурно-планувального завдання №590 «про реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок надбудови частини горища і влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу в межах надбудованого горища», реставраційного завдання на опрацювання науково-проектної документації та робочий проект на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка № 127 з надбудовою частини горища. Щодо решти документів, то до таких слід надати доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
- з можливістю вилучення до листів погоджень №04/4318 від 28.12.2007 року Управління охорони історичного середовища ЛМР «щодо можливого проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1», розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР від 02.06.2008 року №381 «Про погодження збору вихідних даних на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка № 127 з надбудовою частини горища», архітектурно-планувального завдання №590 «про реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок надбудови частини горища і влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу в межах надбудованого горища», реставраційного завдання на опрацювання науково-проектної документації та робочий проект на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка № 127 з надбудовою частини горища;
-з можливістю ознайомлення та виготовлення копій до звернення №04/4265 від 24.12.2007 та №3-К-31442 від 21.12.2007 року мешканці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлів М-П.А. про надання дозволу на реконструкцію квартири №1 з розширенням за рахунок обєму горища по вул. І.Франка, 127 м. Львова; ескізного проекту або проектної пропозиції «щодо проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1»; протоколу засідання міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації від 25.07.2008 року; протоколу засідання комісії на якому було погоджено реставраційне завдання на опрацювання науково-проектної документації від 07.10.2008 року; паспорту памятки архітектури, 1910 р. (вілла) (ох.№340, рішення Львівського обласного виконкому від 05.07.1985 №381) будинку №127 на вул.. І.Франка м. Львова; охоронного договору памятки архітектури будинку №127 на вул.. І.Франка м. Львова з власниками квартири №1 вказаного будинку; технічного висновку «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стан та несучу здатність конструкції даху і покрівлі в житловому будинку на вул.. І.Франка, 127 м.Львова; листа-відповіді про надання розяснень директора філії ДП «Укрдержбудекспертизи» у Львівській області від 17.11.2008 року №102; проектно-кошторисної документації реконструкцію та робочий проект на квартиру №1 на вул. І.Франка № 127 м. Львова;
які перебувають у володінні Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, місце знаходження якої: місто Львів, вул. Валова, 20.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
The court decision No. 54346325, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/12310/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: