Справа № 127/21724/13-ц Провадження № 22-ц/772/1225/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В. М.Категорія: 46Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" березня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року позов задоволено частково.
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI.
Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.), а тому апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором за ставкою в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а відтак їй слід сплатити 1720 грн.50 коп.
Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31213206780002.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
13 березня 2014 року ОСОБА_2 подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким виділити та визнати за нею право власності на автомобіль марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана 13 березня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження рішення, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення та нею не зазначено причини пропуску строку, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків: сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом 30 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про поновлення строку чи визнання вказаних підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
The court decision No. 54346153, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 127/21724/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: