Court ruling № 54343757, 10.12.2015, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 10.12.2015

ЄУ № 420/1364/15-ц

Провадження №2/420/1097/15

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2010 року у розмірі 35494,13 грн., яка складається з: 20004,86 грн. заборгованість за кредитом, 13222,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 грн. (фіксована частина), 1666,39 грн. (процентна складова) та судові витрати.

В судове засідання призначене на 10.12.2015 року свідок ОСОБА_2 не зявилась, привід вказаного свідка до суду не виконано у звязку з відсутністю її за місцем мешкання.

Відповідач в судовому засіданні просила повторно викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 та продовжити строк розгляду справи.

Згідно положень ч.2 ст.50 ЦПК України, свідок зобовязаний зявитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає, що до свідка ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити Новопсковському відділу Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи закінчується, але у зв'язку з клопотанням відповідача про продовження строку розгляду справи та неможливістю розглянути справи у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК строк, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 157, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Свідка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с. Писарівка, вул. Пархоменко, 65, Новопсковського району, Луганської області доставити до Новопсковського районного суду приводом у судове засідання на 25 грудня 2015 року на 08-30 год. до зали судового засідання № 1.

Виконання ухвали доручити Новопсковському відділу Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

Подовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: