Справа № 404/7543/15-ц
Номер провадження 2/404/4139/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді -Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6803173 від 04.09.2008р. у сумі 52 026,02 доларів США, еквівалент 20 121,31 долар США та 28 491,18 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_2, а також надати ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна.
Позивачем подано до суду клопотання в порядку ст. 133 ЦПК України, а саме просить витребувати з Державної автомобільної інспекції України інформацію коли, згідно національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС» ДДАІ МВС України, була здійснена перереєстрація транспортного засобу: тип: легковий універсал, марка Тоуоtа Ргаdо 4.0. рік випуску: 2008; колір; чорний; номер кузову JTЕВU29J305141910, двигун: У-0956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР, що належав ОСОБА_1 на нового власника (прізвище, ім'я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків); та хто, згідно національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС» ДДАІ МВС України, наданий час с власником (прізвище, ім'я та по-батькові. реєстраційний номер облікової картки платника податків) транспортного засобу: тип: легковий універсал, марка Тоуоtа Ргаdо 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний: номер кузову JTЕВU29J305141910. двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР, оскільки в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , заперечував, що даний автомобіль є його власністю та що він перебуває у нього .
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити докази.
Керуючись ст. 133 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення доказів задовільнити.
Витребувати з Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області вул. Панфіловців 22 м. Кіровоград , інформацію :
1.Коли, згідно національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС» ДДАІ МВС України, була здійснена перереєстрація транспортного засобу: тип: легковий універсал, марка Тоуоtа Ргаdо 4.0. рік випуску: 2008; колір; чорний; номер кузову JTЕВU29J305141910, двигун: У-0956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР, що належав ОСОБА_1 на нового власника (прізвище, ім'я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків);
2.Та хто, згідно національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС» ДДАІ МВС України, на даний час є власником (прізвище, ім'я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків) транспортного засобу: тип: легковий універсал, марка Тоуоtа Ргаdо 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний: номер кузову JTЕВU29J305141910. двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР.
3.Надати суду відповідь та підтверджуючі документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 54343486, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 404/7543/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: