Court ruling № 54340902, 04.11.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/6783/14-ц

Провадження № 2/0203/183/2015

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.

за участю представника позивача- Медведчикової Л.В., представника відповідача- Чередниченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, РС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_5 про встановлення факту того, що нежитлова будівля №9 по вул. Половицькій у м. Дніпропетровську є тією ж самою будівлею зазначеною за адресою: вул. Плеханова, 38 у м. Дніпропетровську; визнання за ОСОБА_4 право власності на будівлю №9 по вул. Половицькій у м. Дніпропетровську (колишня адреса: вул. Плеханова, 38); зобовязання відповідача ОСОБА_1 МУЮ в особі його Реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію права власності у державному реєстрі та анулювати свідоцтво на право власності на нежитлову будівлю по вул. Плеханова, 38 у м. Дніпропетровську, видане ОСОБА_2 за №747904 від 12 вересня 2013 року; встановлення факту відсутності передачі нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Половицька, 9 (колишня вул. Плеханова, 38) від ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Валора ЛТД», що засвідчене актом приймання-передачі від 23 серпня 2013 року; визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності і свідоцтво про право власності ТОВ «Валора ЛТД» від 12 вересня 2013 року за №9323766 на нежитлові будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Половицька, 9 (колишня вул. Плеханова,38); визнання незаконним і скасування свідоцтво про право власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Половицька, 9 (колишня вул. Плеханова, 38), видане ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між нею та ОСОБА_6 31 січня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7 за реєстровим №130 від 31 січня 2014 року; усунення перешкод ОСОБА_4 у користуванні та володінні нежитловою будівлею №9 по вул. Половицькій у м. Дніпропетровську шляхом передачі її ОСОБА_5 ОСОБА_4 за зустрічіним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_9, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі ОСОБА_1 філії, ГУ ДК України у Дніпропетровській області, РС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1600000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 160000,00 грн.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотала про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_11М повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей відносно довіреності ОСОБА_4 ОСОБА_8, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_11М 12 серпня 2009 року, зареєстрованої в реєстрі за №4989 та належним чином завірену копію зазначеної довіреності.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

На підставі викладеного та з огляду на предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_11М повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей відносно довіреності ОСОБА_4 ОСОБА_8, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 12 серпня 2009 року, зареєстрованої в реєстрі за №4989 та належним чином завірену копію зазначеної довіреності.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (пр. К.Маркса, 91/2, м. Дніпропетровськ):

- належним чином завірену копію довіреності ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_13, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 12 серпня 2009 року, зареєстрованої в реєстрі за №4989;

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей відносно довіреності ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_13, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 12 серпня 2009 року, зареєстрованої в реєстрі за №4989.

Ухвала набирає законної сили 04 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко