№ 54334544, 16.12.2015, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/1403/15-п

Провадження №3/525/551/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області пров. Щорса, буд.7, голови ФГ Надія,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року

не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

2 грудня 2015 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 1 грудня 2015 року, складений старшим державним інспектором Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що при проведенні камеральної перевірки з питання ведення податкового обліку ПДВ ФГ Надія розташованого в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області пров. Щорса, 7 було встановлено, що ОСОБА_1 голова ФСГ Надія в період з 23 жовтня 2015 року по 23 листопада 2015 року не зареєстрував в ЄРПН податкові накладні № 31 від 23 жовтня 2015 року на суму 250606 грн. 86 коп., ПДВ 50121 грн. 37 коп., № 32 від 24 жовтня 2015 року на суму 363145 грн. 02 коп., ПДВ 72629 грн. 00 коп., № 33 від 25 жовтня 2015 року на суму 46832 грн. 02 коп., ПДВ 9366 грн. 40 коп., які зареєстровано в ЄРПН 23 листопада 2015 року. Дані податкові накладні включені до декларації з ПДВ за жовтень 2015 року, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями). В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але суд повідомив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнає в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 74 від 1 грудня 2015 року (а.с.2), акт (витяг) № 353/16-06-15-01-30/13952268 від 1 грудня 2015 року перевірки ФГ Надія з питання порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість (а.с.3), наказ №1 від 14 грудня 1992 року, з якого вбачається, що 14 грудня 1992 року створено селянське (фермерське) господарство Надія, очолює його голова селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (а.с.4) та давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -