Court ruling № 54328816, 11.12.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.12.2015Справа № 910/29388/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ВіДі-Страхування»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант»

Про стягнення 16 769,29 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Невідомий О.М., довіреність № 31/12-14__від 31.12.2014

від відповідача Ханін О.В., довіреність № 02/304-358 від 03.08.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ВіДі-Страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (далі - відповідач) про стягнення 16 769,29 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № CLAU 3904 від 08.09.2014р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 16 769,29 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29388/15 та призначено розгляд на 11.12.2015 р.

01.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав відзив на позов, заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою проведення експертизи, для визначення розміру матеріальної шкоди, гарантував проведення оплати вартості експертизи.

Представник позивача не заперечив проти призначення судової експертизи.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову товарознавчу експертизу, вартість її проведення вирішив покласти на ТдВ «СК «Альфа - Гарант».

Сторонам додатково роз'яснено, що судові витрати по проведенню попередньої експертизи та повторно призначеної, остаточно будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України після закінчення провадження у справі № 910/29388/15 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд визначає, які докази мають значення для справи і що остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом, керуючись ст. ст. 27 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити повторну авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертному криміналістичному центру при МВС України в Київській області (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська 2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сузукі» д.н.з. АА 3392 НТ, внаслідок ДТП 23.11.2014р.

2. Визначити чи потрібно було при даному ДТП розраховувати коефіцієнт фізичного зносу, якщо так то встановити його розмір.

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сузукі» АА 3392 НТ?

Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення, тощо а також забезпечувати всі необхідні умови та всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страухвання» (код ЄДРПОУ 35429675, 08131 Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева 56).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта, надавати всі необхідні матеріали та документи, що будуть необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність вчасно та у повному обсязі виконувати вимоги експерта щодо надання документів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, а матеріали справи надіслати до Науково-дослідному експертному криміналістичному центру при МВС України в Київській області (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська 2).

Суддя В.І. Мельник